蘇寧此舉，是高明的商業(yè)營(yíng)銷(xiāo)，盡管投入不少，但足以贏得上億人信賴(lài)，正如其副總裁李斌所稱(chēng)，“這事能讓上億人受益！”蘇寧此舉可以提升蘇寧形象，使其在與同行競(jìng)爭(zhēng)中占得先機(jī)。不過(guò)，勢(shì)必沖擊街頭數(shù)量不小的貼膜大軍，這一點(diǎn)李斌沒(méi)有回避，“如果一個(gè)決定將讓數(shù)以萬(wàn)計(jì)的人失去工作，這事該不該做？”但現(xiàn)實(shí)是，蘇寧并未因此而停步。

推薦閱讀

時(shí)間留給家人 投資交給專(zhuān)家

• 借道基金可投港股 百元便可實(shí)現(xiàn)
• 醫(yī)療養(yǎng)老主題基金最受歡迎
• 基金定投賺錢(qián)的真相

在商言商，只要不違反法規(guī)，蘇寧怎么做他人不宜說(shuō)三道四，但這一舉動(dòng)可能影響大批底層民眾，就不能不慎重對(duì)之。幾年前，《揚(yáng)子晚報(bào)》報(bào)道了這樣一則消息，說(shuō)的是韓國(guó)一家大集團(tuán)總裁的女兒想開(kāi)一個(gè)面包連鎖店，結(jié)果遭到了政府的拒絕。原來(lái)，大集團(tuán)資金實(shí)力雄厚，他們一旦紛紛開(kāi)起糕點(diǎn)店來(lái)，中小企業(yè)實(shí)在不是對(duì)手，最后的結(jié)果很可能是關(guān)門(mén)歇業(yè)。一名韓國(guó)國(guó)會(huì)議員曾形象地說(shuō)，“這就好像英超球隊(duì)曼聯(lián)前衛(wèi)樸智星在后街小巷和業(yè)余愛(ài)好者對(duì)抗。” 乍看起來(lái)，韓國(guó)政府很霸道，權(quán)力之手伸得太長(zhǎng)，居然連大財(cái)團(tuán)總裁之女開(kāi)面包連鎖店都干涉，也太不符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原則了。仔細(xì)一想，又不無(wú)道理，如果大集團(tuán)壟斷了所有的行業(yè)，中小企業(yè)怎么辦？其實(shí)，在韓國(guó)，中小企業(yè)的生存空間簡(jiǎn)直太優(yōu)越，受到的保護(hù)簡(jiǎn)直違背了市場(chǎng)公平原則。比如，面包店、咖啡店等通常都被認(rèn)為是中小企業(yè)的固有行業(yè)，在豆腐、辣椒醬、玉米油加工、生石灰開(kāi)采等行業(yè)，法律禁止大企業(yè)進(jìn)入。還規(guī)定，大商場(chǎng)打烊時(shí)間要早一些，比如晚7點(diǎn)半就得關(guān)門(mén)，原因是，如果大商場(chǎng)很晚關(guān)門(mén)，留給小商場(chǎng)的生存空間就很小。

從制度設(shè)計(jì)看，韓國(guó)成立了直屬韓國(guó)總統(tǒng)的機(jī)構(gòu)“共同成長(zhǎng)委員會(huì)”，并頒布了 “中小企業(yè)固有行業(yè)指導(dǎo)方案”，給中小企業(yè)設(shè)立“保護(hù)區(qū)”。如果大企業(yè)違反規(guī)定，進(jìn)入被指定為中小企業(yè)固有的行業(yè)經(jīng)營(yíng)，該企業(yè)的“共同成長(zhǎng)”指數(shù)就會(huì)被扣，并會(huì)稱(chēng)為“不道德企業(yè)”。韓國(guó)法律還規(guī)定，政府機(jī)關(guān)、地方自治團(tuán)體要優(yōu)先采購(gòu)中小企業(yè)物品，保證政府采購(gòu)中產(chǎn)自中小企業(yè)產(chǎn)品的比重不得低于50%。政府還出臺(tái)其它政策，支持中小企業(yè)發(fā)展。

韓國(guó)的做法未必值得我們?nèi)P(pán)復(fù)制，但其扶持中小企業(yè)的政策背后的邏輯令人深思。一枝獨(dú)秀不是春，大企業(yè)不能事事“染指”，處處涉獵。無(wú)論一個(gè)地方還是一個(gè)國(guó)家，不可能全都仰賴(lài)大企業(yè)，曾有統(tǒng)計(jì)顯示，韓國(guó)中小企業(yè)數(shù)量已經(jīng)達(dá)到3066484個(gè)，占全國(guó)企業(yè)數(shù)的99.90%，創(chuàng)造的價(jià)值占GDP的50%。時(shí)任韓國(guó)總統(tǒng)李明博表示，大企業(yè)的“一枝獨(dú)秀”，很容易造成社會(huì)的不穩(wěn)定，韓國(guó)經(jīng)濟(jì)未來(lái)也不可能實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。這種擔(dān)心是有道理的。

蘇寧免費(fèi)貼膜，影響了街頭貼膜大軍的生計(jì)，蘇寧財(cái)大氣粗有能力推出免費(fèi)計(jì)劃，但是那些貼膜大軍怎么辦？他們不需要同情，他們靠自己的雙手吃飯，卑微卻有尊嚴(yán)。免費(fèi)貼膜一推出，或許瞬間就使他們失去生計(jì)。以現(xiàn)在的法律和道德標(biāo)準(zhǔn)看，蘇寧此舉確實(shí)不違規(guī)不違法，也談不上不道德，但它客觀上造成的影響應(yīng)該引起我們的反思，讓人們調(diào)整固有的道德觀，進(jìn)而討論修訂保護(hù)中小企業(yè)的法律法規(guī)的必要性。

有學(xué)者說(shuō)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展必須堅(jiān)持“兩條腿走路”，既要大力發(fā)展國(guó)有企業(yè)，“做大、做強(qiáng)、做優(yōu)”，還要大力扶植民營(yíng)企業(yè)，“做活、做精、做細(xì)”，使“兩條腿”都很強(qiáng)壯，使兩類(lèi)企業(yè)都能健康成長(zhǎng)?，F(xiàn)實(shí)中，公眾常常詬病壟斷企業(yè)，認(rèn)為他們背靠大樹(shù)好乘涼，壟斷了資源而輕易賺大錢(qián)，他們涉足的領(lǐng)域讓民營(yíng)企業(yè)望洋興嘆。無(wú)論舊36條還是新36條，都在表達(dá)一個(gè)主題，就是讓民營(yíng)資本進(jìn)入更多原來(lái)進(jìn)不去的領(lǐng)域，比如交通運(yùn)輸、金融、能源等等。對(duì)待民營(yíng)企業(yè)應(yīng)扶植，甚至應(yīng)保護(hù)，如今我們也有責(zé)任呼吁，對(duì)那些小微企業(yè)或者連企業(yè)都稱(chēng)不上的街頭攤點(diǎn)，也應(yīng)該扶植和保護(hù)。那些實(shí)力雄厚的大企業(yè)，無(wú)論民營(yíng)還是國(guó)有，和他們搶飯碗時(shí)，應(yīng)該多一層思考。