日 前，中福瑞達(dá)（北京）安全防護(hù)技術(shù)公司（下稱(chēng)“中福瑞達(dá)北京”）訴訟全景(上海)國(guó)際貿(mào)易有限公司（下稱(chēng)“全景公司”）不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件，在北京海淀區(qū)人民法院中關(guān)村法庭進(jìn)行案前舉證。

案件源起今年“3·15”期間，中央電視臺(tái)在早間新聞中報(bào)道了以色列圣哈尼塔涂布有限公司生產(chǎn)的圣羅汽車(chē)玻璃膜系假安全模式，屬于利用虛假?gòu)V告欺騙消費(fèi)者，并存在安全隱患。中福瑞達(dá)北京總裁喬森正是該報(bào)道線索的提供者，在報(bào)道中還承擔(dān)了玻璃安全膜的專(zhuān)家角色，介紹玻璃安全膜的特點(diǎn)。而玻璃安全膜的在華總代理正是全景公司。

全景公司總裁邱志強(qiáng)告訴《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》，全景公司并沒(méi)有欺騙消費(fèi)者，只是在產(chǎn)品命名上使用“警用安全膜”或“軍用安全膜”可能不符合相關(guān)工商規(guī)則，但在這期間，中福瑞達(dá)北京通過(guò)召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)、通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)布相關(guān)信息、到各地工商局舉報(bào)等形式散布、詆毀全景公司及所代理的圣羅安全膜，在央視報(bào)道后的1~2個(gè)月的時(shí)間內(nèi)，給消費(fèi)者造成了誤解，并令各地經(jīng)銷(xiāo)商產(chǎn)生諸多不信任。全景因此對(duì)中福瑞達(dá)提出反訴。

但邱志強(qiáng)表示，全景公司并沒(méi)有被工商局查封，還在正常營(yíng)業(yè)狀態(tài)。這也表示全景公司并沒(méi)有惡意欺騙消費(fèi)者。而央視報(bào)道中所使用的玻璃安全膜并不是其宣傳用的12mil警用級(jí)膜，而是相對(duì)便宜、安全性較低的6mil膜。

而對(duì)于此前報(bào)道中，圣羅膜獲得的《公安部警用巡邏車(chē)防爆玻璃的檢測(cè)認(rèn)證報(bào)告》系偽造一說(shuō)，邱志強(qiáng)則表示，這本身就存在爭(zhēng)議，“國(guó)家石英和安全玻璃檢測(cè)中心在撤銷(xiāo)這份認(rèn)證報(bào)告時(shí)的措辭是‘由于委托單位否認(rèn)’而撤銷(xiāo)”。

邱志強(qiáng)表示，其實(shí)這是圣羅膜在獲得一汽-大眾和一汽轎車(chē)的一次招標(biāo)之后，由兩家招標(biāo)單位委托，全景公司送檢到國(guó)家石英和安全玻璃檢測(cè)中心所做的報(bào)告，他不清楚為何一汽-大眾會(huì)出面否認(rèn)委托，而如果沒(méi)有這份委托，國(guó)家石英和安全玻璃檢測(cè)中心根本不會(huì)出具這份報(bào)告。

對(duì)于全景公司的反訴行為，喬森則告訴本報(bào)，對(duì)于最終的結(jié)果還要“法院判斷是非，現(xiàn)在全景公司對(duì)外爭(zhēng)辯無(wú)異于為假貨和造假者張目”。

中福瑞達(dá)北京認(rèn)為，全景公司就是利用上述一份不被承認(rèn)的檢測(cè)報(bào)告虛假宣傳兩年多，并嚴(yán)重影響了中福瑞達(dá)北京業(yè)務(wù)的運(yùn)營(yíng)，特別是對(duì)其北京市場(chǎng)的影響。因此中福瑞達(dá)北京于今年4月17日向海淀區(qū)人民法院提起訴訟，追究全景公司的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)責(zé)任，并要求賠償不低于500萬(wàn)元。同時(shí)，要求全景公司停止虛假宣傳并公開(kāi)道歉。

邱志強(qiáng)在接受本報(bào)記者采訪時(shí)也表示，在央視報(bào)道之前他并沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)過(guò)中福瑞達(dá)北京，也不知道喬森其人，對(duì)于中福瑞達(dá)北京的訴訟也感覺(jué)到很突然。只是在訴訟發(fā)生后才開(kāi)始了解這家公司。

對(duì)于案件發(fā)生的起因，邱志強(qiáng)表示，2012年圣羅產(chǎn)品贏得了北京月福汽修連鎖店和百得利汽車(chē)經(jīng)銷(xiāo)商的采購(gòu)，并以此取代了這兩家單位之前的汽車(chē)安全膜供應(yīng)商——中福瑞達(dá)北京。也正是這個(gè)原因，在昨天的法院舉證工作中有兩個(gè)被告方，其中一個(gè)除了全景公司，另外一個(gè)就是全景公司在北京的分銷(xiāo)商。

由于全景公司是在舉證會(huì)上才提交相關(guān)證據(jù)，并提起反訴，中福瑞達(dá)北京的代理律師表示還需要時(shí)間對(duì)全景公司所提供的材料進(jìn)行核對(duì)和判斷，因此案件的開(kāi)庭時(shí)間又被推遲到了11月25日進(jìn)行二輪舉證，并定于11月26日正式開(kāi)庭。

今年4月份，記者曾與中福瑞達(dá)北京的一名公關(guān)人士進(jìn)行了接觸，該內(nèi)部人士表示目前國(guó)內(nèi)的汽車(chē)膜的確沒(méi)有相關(guān)的警用級(jí)別標(biāo)準(zhǔn)，但中福瑞達(dá)北京的產(chǎn)品確實(shí)進(jìn)入了全國(guó)11家警車(chē)定點(diǎn)廠的采購(gòu)范圍，截至目前也是唯一一個(gè)獲得全部車(chē)型的防暴玻璃檢測(cè)認(rèn)證合格報(bào)告的品牌。

但邱志強(qiáng)表示，目前國(guó)內(nèi)并沒(méi)有關(guān)于玻璃膜產(chǎn)品的安全標(biāo)準(zhǔn)，其所代理的圣羅膜具有國(guó)際專(zhuān)利和國(guó)際認(rèn)可的安全認(rèn)證。所以中福瑞達(dá)北京認(rèn)為其欺騙消費(fèi)者的行為并不成立。